Les comportements alimentaires suivant une activité physique sont très variables entre individus. En fonction des croyances de chacun, ils peuvent varier entre des pratiques de restriction alimentaire, de compensation ou de récompense.
Dans une optique de gestion pondérale, la pratique d’une activité physique est fréquemment préconisée, mais son efficacité n’est pas systématiquement au rendez-vous. Au-delà des aspects physiologiques ou métaboliques, cette absence de résultats observée chez un certain nombre d’individus pourrait s’expliquer par des modifications du comportement alimentaire associées à la pratique physique.
Une revue de littérature examine les aspects psychologiques liés aux modifications alimentaires observées suite à la pratique d’une activité physique. Vingt-trois études ont été incluses dans cette revue : 11 études expérimentales (9 à court terme et 2 de type interventionnel durant 8 et 12 semaines) et 12 études d’observation (7 examinant les comportements et 5 étudiant plus spécifiquement les croyances des participants). A noter que seules les recherches impliquant des personnes adultes (de poids normal ou en situation de surpoids / d’obésité), non-athlètes et sans pathologie spécifique, ont été considérées.
Une grande variabilité interindividuelle
Les auteurs mettent tout d’abord en avant une grande variabilité entre les individus concernant le fait de manger plus et/ou différemment après une activité physique. Ces disparités de comportements entre les personnes pourraient en partie s’expliquer par des croyances différentes vis-à-vis de l’alimentation et de l’activité physique. Si certains individus associent la pratique d’une activité physique à la restriction alimentaire, pouvant ainsi aboutir à une balance énergétique négative, d’autres considèrent qu’il faut augmenter ses prises alimentaires après l’exercice.
Deux catégories de processus psychologiques
Les auteurs proposent ainsi de classifier les comportements conduisant à une augmentation calorique après la pratique d’une activité physique en deux catégories, selon les croyances et processus psychologiques sous-jacents :
-
les prises alimentaires post-exercice de type « compensatoire », qui désignent les situations dans lesquelles les personnes consomment plus d’énergie qu’elles ne l’auraient fait en l’absence d’activité physique, dans l’objectif de reconstituer leurs réserves énergétiques pour une meilleure récupération ;
-
les prises alimentaires post-exercice de type « récompense », qui font référence à une consommation accrue d’énergie suite à la pratique physique, en particulier via des aliments denses en énergie ou des aliments perçus comme non favorables à une bonne santé, dans l’objectif de se récompenser ou simplement en raison de la conviction que cette pratique est « autorisée » après l’effort. Ce type de prise alimentaire est également observé en réponse à une expérience perçue comme étant négative (difficile, désagréable ou douloureuse) par la personne pratiquant l’activité physique.
Au-delà de ces croyances différentes, la motivation à faire de l’exercice et le plaisir pris à la pratique physique sont d’autres déterminants pouvant expliquer les écarts de comportements post-exercice entre les personnes. Ainsi, les prises alimentaires de type « récompense » observées après l’exercice physique sont principalement associées à un plaisir moindre pendant la pratique, à une motivation autonome diminuée et à une activité physique vécue comme étant difficile. Ces résultats soulignent l’importance, dans les interventions et les messages de prévention, de cibler non seulement la pratique d’une activité physique, mais aussi le plaisir et la motivation associés à cette pratique.
Pour finir, les auteurs soulignent le fait que de nouvelles études sont nécessaires pour connaître les prévalences de ces différents types de comportements, ainsi que leurs effets à long terme.
Source : Porter A, Jago R, Robles LA, Cawley E, Rogers PJ, Ferriday D, Brunstrom JM. Investigating the psychology of eating after exercise – a scoping review. J Nutr Sci. 2025 Jan 27;14:e12. doi: 10.1017/jns.2024.99.